目的与普通TEE进行比较,探讨无痛经食管超声心动图(TEE)在安全性、患者舒适度及诊疗效果方面的临床应用价值。方法连续性收集我院接受普通经食管超声检查的患者116例(普通TEE组)和接受无痛TEE检查的患者80例(无痛TEE组)。监测并评估两组患者生命体征监测,记录并比较TEE检查失败率、一次性插管成功率、检查时间及并发症,评估各超声图像满意度,以及患者舒适度视觉模拟量表(VAS)评分。结果①两组生命体征监测情况比较:普通TEE组检查中,患者心率、收缩压及舒张压均显著高于检查前基础状态(均P(0.05),检查后较检查中减低(P(0.05),仍稍高于检查前基础状态;无痛TEE组检查中,患者心率、收缩压及舒张压均较检查前降低(均P(0.05),检查后升高但与检查前基础状态比较差异无统计学意义;②TEE检查失败率、一次性插管成功率、检查时间及并发症比较:无痛TEE组均成功放置经食管超声探头,普通TEE组6例未能完成常规TEE置管;无痛TEE组一次性插管成功率显著高于普通TEE组(87.5%vs. 75.9%),检查时间显著长于普通TEE组[(13.2±4.4)min vs.(5.3±2.0)min],差异均有统计学意义(均P(0.05);无痛TEE组10例(12.5%)检查后出现恶心、呕吐、咽喉疼痛,显著低于普通TEE组[32例(27.6%)],差异有统计学意义(P=0.011);③各组TEE图像获取满意度:无痛TEE组中98.8%的病例图像清晰满意,而普通TEE组中仅65.5%的图像满意,差异有统计学意义(P(0.05);④两组患者舒适度VAS评分比较:无痛TEE组VAS评分显著低于普通TEE组评分[(0.4±0.8)分vs.(3.3±1.7)分],且患者再次行TEE检查的意愿显著高于普通TEE组(92.5%vs. 51.7%),差异均有统计学意义(均P(0.01)。结论无痛TEE是一项安全、有效的检查方法,与普通TEE相比,更适用于病情较重的患者,能够为患者提供更为舒适的检查体验,有利于获取全面、优质的图像资料,使其更好地服务于临床诊疗评估。